現(xiàn)在，雅虎也與谷歌[微博]、微軟[微博]和Facebook站在了一起，要求國家安全局提高其監(jiān)視要求方面的透明度，這件事雖然發(fā)生的有點晚了，但總歸是個值得歡迎的變化。

　對于這些公司的股東而言，這可能也是一個長期性的好消息，因為將自己的用戶資料交給美國間諜機構(gòu)，顯然無助于他們進軍歐洲和亞洲的市場，在那里培養(yǎng)對自己有忠誠度的消費者。

　　科技行業(yè)有一個良好的習慣，即當用戶變得愈來愈難以滿足，當更加好的技術(shù)拓寬了世界和豐富了線上溝通的內(nèi)容，他們總是會愿意改變既有的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營模式。

　所有這些重量級科技公司都面對著競爭激烈的市場，哪怕谷歌這樣看似在搜索市場上遙遙領(lǐng)先的玩家，也隨時可能會受到美國或者海外初創(chuàng)公司的挑戰(zhàn)，面臨重大的危機。

　如果有投資者覺得這樣的說法是無稽之談，不妨去了解一下一家叫做Factual的，由前谷歌人創(chuàng)建的搜索公司，或者一家柏林的線上文獻存放公司，由蓋茨(Bill Gates)牽頭資助的ResearchGate。

　　我相信，與雅虎(YHOO)和微軟(MSFT)這對合作伙伴相比，前述兩家——當然還可能有其他的——公司從谷歌(GOOG)那里分走一杯羹的成算要大得多。

　　在近期之內(nèi)，如果有公司被視為能夠站在聯(lián)邦安全機構(gòu)的對立面，積極保護海外用戶免于被監(jiān)視，保護美國用戶免于違法的線上搜查和追蹤，那他們也就具有了戰(zhàn)略性的競爭優(yōu)勢。

　　1978年，美國最高法院認定這種電子監(jiān)視行為違反憲法，于是迫使議會通過了《外國情報監(jiān)視法案》(Foreign Intelligence Surveillance Act，縮寫FISA)，以確保美國公民的個人信息不會成為那種據(jù)信只是針對外國敵人的例行監(jiān)視的目標。

　　這一法案之下，建立了所謂外國情報監(jiān)視法案法庭，以確保國家安全局、中央情報局和聯(lián)邦調(diào)查局等機構(gòu)不能隨意竊聽電話。

　　可是，到了2001年，小布什總統(tǒng)和他的選民們面對著九一一慘劇，卻不得不開始就情報工作的失敗進行大規(guī)模的反思了。

　　事件發(fā)生之后六周，《愛國者[微博]法案》(Patriot Act)簽字生效，一舉掃清了監(jiān)視行為的全部束縛。2008年，美國參眾兩院再度答應(yīng)了小布什政府的另外一個請求，將這些監(jiān)視權(quán)力擴展到了互聯(lián)網(wǎng)上，卻將憲法奉為圭臬的公民自由原則拋到了腦后。

　　現(xiàn)在，美國國家安全機構(gòu)會例行公事地檢查很多美國人的文件和郵件，這樣做并不需要被檢查者有恐怖主義者的嫌疑，只要他們是在和海外的某人聯(lián)系，就可能成為檢查對象。

　　奧巴馬政府不但沿襲了這樣的做法，而且還將其擴大化了。

　　這就是所謂棱鏡計劃雖然簡短，但卻充滿偏執(zhí)狂色彩的歷史。主持著這一計劃的國家安全局氣焰逼人，迫使谷歌、微軟、雅虎、Facebook、美國在線和其他公司允許自己廣泛接觸他們的用戶資料。

　　美國公民自由聯(lián)盟(American Civil Liberties Union)指責說，外國情報監(jiān)視法案法庭現(xiàn)在已經(jīng)淪為橡皮圖章，和所有的秘密法庭一樣，最終變成了毫無原則性的私設(shè)公堂。

　　好消息在于，美國公民自由聯(lián)盟已經(jīng)向最高法院提起了訴訟，當然，這一民權(quán)組織是否能夠獲勝，很大程度上還要看從現(xiàn)在到案件開始實際受理這段時間內(nèi)，到底哪些法官會退休。

　　與此同時，在我們的美國民主社會當中，最有能力為一個真正開放的互聯(lián)網(wǎng)而奮斗的，毫無疑問正是這些硅谷的大公司。

　　正是他們各自的科技幫助著我們建立了今天的互聯(lián)網(wǎng)，而同樣是這些科技，也在為一些曾經(jīng)稱薩達姆和本拉登是我們的朋友，但是后來卻與他們反目成仇的美國機構(gòu)服務(wù)，服務(wù)了整整五年。

　　這些機構(gòu)的負責人都是政治任命的產(chǎn)物，他們沒有資格，不該被允許去負責一些對于美國民主有戰(zhàn)略重要意義的事務(wù)——比如互聯(lián)網(wǎng)的開放性。

 

　　他們當然會拿出自己的理由，但是客觀而言，每一個美國人贏得樂透大獎的概率都要遠遠高于因為恐怖襲擊而受傷或者喪生的概率，因此，憑借著這樣的理由就拿全體美國人的公民自由去冒險，顯然是不合適的。

　　事實是，1978年以來，美國政府的三大安全機構(gòu)根本沒有能夠為那些使用互聯(lián)網(wǎng)線上服務(wù)的用戶提供什么保護，因此顯然，這方面的工作還是交給那些科技公司自己負責好了。

　　他們的資產(chǎn)負債表上都有數(shù)以十億美元計的現(xiàn)金，而這些都是直接和間接通過寶貴的用戶資料獲得的。

　　硅谷的首席執(zhí)行官們，如谷歌的佩奇(Larry Page)、Facebook(FB)的扎克伯格(Mark Zuckerberg)和雅虎的梅耶爾(Marissa Mayer)是否真的會堅持自己的理想主義立場，加入公民自由聯(lián)盟的訴訟，參與領(lǐng)導包圍開放互聯(lián)網(wǎng)的戰(zhàn)爭呢？

　　或者，他們還是會寧愿等待觀望，直至未來的消費者，千禧世代和Y世代當中的理想主義者用自己的錢包來指示他們該如何行事？