閻學(xué)通教授22日在《環(huán)球時(shí)報(bào)》國際論壇版刊文認(rèn)為，應(yīng)禁止在公共交流場所說臟話，并認(rèn)為“如果網(wǎng)絡(luò)上充滿穢語，中國將成不了文明的樣板”。閻教授對(duì)整理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的呼吁值得贊賞，但一些觀點(diǎn)也值得商榷。

　　就目前我國互聯(lián)網(wǎng)輿論狀況而言，雖然罵人的情況在不少場合都存在，但絕大部分情況下，人們還是用擺事實(shí)和講道理的方式來闡明自己的觀點(diǎn)，我國互聯(lián)網(wǎng)輿論總體上是理性的。這是一個(gè)基本判斷，如果離開這個(gè)基本判斷，得出的結(jié)論難免會(huì)有偏差。

　　實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)穢語并非中國獨(dú)有。在美國、英國等西方文明程度較高的國家，這樣的情況同樣存在，甚至比中國更為嚴(yán)重。我們當(dāng)然不贊成用臟話來表達(dá)情感，但我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：臟話是人類社會(huì)客觀存在且不可能杜絕的一種表達(dá)形式，即使是文明人，也難以保證在任何情況下都不在公共場合說臟話。

　　我們追求一種文明的表達(dá)形式，但這種追求不能絕對(duì)化。目前沒有任何一個(gè)國家把禁止說臟話或者禁止罵人納入法律條文，因?yàn)樗痪邆淇蓤?zhí)行性，并且說臟話也是種表達(dá)權(quán)利，雖然我們不提倡、不贊同，但它不應(yīng)被剝奪，否則我們將陷入原教旨主義式的圈套。

　　因此，網(wǎng)絡(luò)穢語的影響不應(yīng)被過度拔高。如果臟話可以和假話、偏激的話以及斷章取義的話同稱為“錯(cuò)話”，在要求在公共交流場所禁止臟話的同時(shí)，是否也要同時(shí)禁止假話、偏激的話以及斷章取義的話？且不論我們現(xiàn)實(shí)能否做到這一點(diǎn)，即使做到了，那我們的社會(huì)就文明了嗎？從歷史上看，不允許一句“錯(cuò)話”存在的社會(huì)，必然是扼殺真理的專制社會(huì)。

　　我們對(duì)文明表達(dá)的追求和對(duì)“錯(cuò)話”的包容之間并不矛盾。這就好比我們知道過量的三聚氰胺會(huì)對(duì)人體造成損害，但國家標(biāo)準(zhǔn)里卻允許牛奶中存在微量的三聚氰胺。在不影響人體健康的前提下，在食品中加入限量的化學(xué)添加劑是被允許的?！凹兌旨儭?、沒有任何微量重金屬或農(nóng)藥殘留的食品在當(dāng)代生產(chǎn)環(huán)境中少之又少，難道我們要拒絕所有這些食品嗎？

　　罵人的話、偏激的話和片面的話也是如此，其危害度比食品安全、假冒偽劣等問題低得多得多。食品尚有一定的安全容錯(cuò)空間，不允許錯(cuò)誤存在本身就是一種絕大的錯(cuò)誤。任何標(biāo)準(zhǔn)都不能理想化，它必須與社會(huì)發(fā)展程度相契合，必須是合理、可行的。過于理想化的標(biāo)準(zhǔn)是一種對(duì)社會(huì)本身的戕害。任何真理的探索和表達(dá)，都是在試錯(cuò)過程中完成的，不允許說一句錯(cuò)話，犯一點(diǎn)錯(cuò)誤，實(shí)質(zhì)上是扼殺了真理的探索和表達(dá)，一旦社會(huì)活躍度被禁錮，我們的社會(huì)能真正前進(jìn)嗎？

　　我們更應(yīng)該看到網(wǎng)上穢語背后深層次的社會(huì)原因。它是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中老百姓集聚的怨氣和憤懣的一個(gè)宣泄口。比起罷工、游行等更為激烈的方式，它的社會(huì)危害度實(shí)際上是非常有限的。它是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，我們應(yīng)該找出病根，通過進(jìn)行社會(huì)改革從源頭上減少社會(huì)中的不良情緒，而非一味堵死。

　　總之，文化表述的問題只能用文化的方式來解決，我們黨曾經(jīng)在歷史上用革命的方式來解決文化問題，造成了對(duì)文化的極大傷害，這個(gè)歷史教訓(xùn)必須汲取。李克強(qiáng)總理曾代表中央集體鄭重表達(dá)，要收縮和減少行政權(quán)力的作用范圍。這是合乎物力人心的行政改革的目標(biāo)。一個(gè)文明的社會(huì)，不是憑外在干預(yù)出來的，哪怕它打著高尚名義的旗號(hào)，恰恰相反，它是充分尊重規(guī)律，在寬容的社會(huì)氛圍中提升和發(fā)展的。